Om du har läst mitt föregående inlägg om Fallout, kategoriserat under Veckans Spelminne, så vet du redan att jag älskar Fallout. Sen har du kanske en åsikt om att jag möjligtvis var lite hård, eller inte tillräckligt hård, mot Bethesda och deras version av Fallout.
Sanningen är att Fallout är Fallout, oavsett vem som utvecklar det, oavsett vem som äger det. Det är bara så det är. Sen har vi alla personliga åsikter om precis allting, exakt som det ska vara.
Med det sagt, här följer min åsikt om vad Bethesda aldrig riktigt förstått med Fallout.
Om du har spelat de första två spelen så har du lite mer koll än om du inte gjort det. För det mest uppenbara som Bethesda aldrig riktigt förstått, är att Fallout inte är retro futurism på samma sätt som de presenterar det.
Vad menar jag nu?
Enklaste sättet att förklara det på är att Bethesda’s version av Fallout är 1950 med en modern twist. Men det Fallout egentligen är, eller borde vara helt enkelt, är en förstörd framtid med 1950 års färgschema och design.
Okej, det förklarar kanske inte riktigt vad jag menar.
Spring runt i Fallout 4 eller Fallout 76 och du hittar enormt mycket grejer som skriker Amerika 1950-1960 tal, och det är väldigt charmigt i sig. Allt från bilar till brödrostar påminner väldigt mycket om gamla Amerikanska diners man sett i filmer och serier genom åren. Nästan lite Grease över allting man kan hitta, filmen med John Travolta och Olivia Newton-John då alltså.
Men samtidigt så är inte det Fallout. Även om det är det vi blivit vana vid idag med hur pass populärt Fallout 4 visade sig bli. Fallout 76 ska vi inte ens prata om, för det är inte Fallout och det passar inte in överhuvudtaget i diskussionen, men det är extremt mycket 50, 60, och 70 talets Amerika i det jämfört med de andra spelen.
Fallout 3 var lite mer medveten om vad hela poängen handlade om, för det kändes mer som ett first-person Fallout spel mer än Oblivion med skjutvapen, även om det i princip är ett reskinned Oblivion i sig.
Men de som verkligen förstod hela poängen med Fallout är Obsidian med New Vegas, vilket är ganska självklart då både Chris Avellone och Scott Everts plus ett helt gäng andra från Interplay var med och utvecklade det.
Så självklart förstod de hela poängen med vad Fallout egentligen var.
För New Vegas är unikt, inte bara i att det är det buggigaste spelet av allihopa, men också för att det är troget till originalen på ett sätt inget av Bethesdas spel har lyckats vara.
Jag älskar New Vegas för vad det är, vilket är ett first-person Fallout spel, hur trasigt och buggigt det än må vara. Det jag verkligen inte gillar med det överlag är hur stela alla röstskådisar är, men det är likadant med alla Bethesda spel och alla Fallout överlag.
Dock så har karaktärerna personlighet, vilket de absolut inte har i Bethesdas spel.
Tyvärr så säger det inte så jättemycket egentligen, men det har charm som faktiskt fungerar i jämförelse.
Sen är jag inget större fan av hur slött spelet är.
Men jag kan förlåta dem problemen New Vegas har, inte för att jag är en NV fan-boy, utan för att jag vet hur mycket tidspress Obsidian var under när de gjorde det. Bethesda gav dem nämligen bara 18 månader från start till release, vilket innebar att de inte kunde göra så mycket playtesting och allt det de behövde göra för att kunna släppa ett fantastiskt spel.
Hade Bethesda varit generösa och gett Obsidian tre år på sig, som de hade hoppats på att få, så hade spelet inte bara varit större utan också mycket mer välutvecklat och stabilt.
Sorgligaste är nog dock att vi troligen aldrig kommer få en uppföljare till New Vegas, eller ens en remaster för den delen.
Sen lär det nog märkas vad som händer överlag. Dock tror jag det är en väldigt liten chans att någonting skulle kunna hända där.
Tyvärr.
Det Bethesda inte förstår dock är det visuella. De första två Fallout spelen hade logik även när de var ologiska, och hela den visuella stilen var unik. Sen tog Bethesda över och gick all-in på en 50-tals Amerikans estetik som inte riktigt stämmer.
Sen att Bethesda inte förstår mycket om Fallout överlag är en helt annan historia, men det de totalt har missat är hela det visuella språket. Även om jag på många sätt har hyllat hur pass mycket Fallout serien ser ut och känns som Fallout, men showen är mer Fallout än vad Bethesdas Fallout är.
Det är det som är så jävla sjukt. Amazon har ett bättre visuellt språk än vad Bethesda har och Bethesda äger IP’n.
Största problemet med Fallout dessa dagar är att tar du bort den blåa Vault-suiten så faller hela konceptet runt Fallout isär direkt. Men tar du bort den från originalen och New Vegas, så är det fortfarande Fallout.
Min åsikt är att Bethesda inte förstår mycket om vad Fallout egentligen är eller hur det ska se ut. Samtidigt så vet jag att de vet hur det egentligen ska se ut då FO3 var väldigt mycket i rätt riktning med det visuella.
Allt föll med Fallout 4, och sen kollapsade det totalt med 76.
Vilket är förbannat sorgligt att se. Men det sorgligaste av allt är att det troligtvis inte blir något New Vegas 2, eller ens en remaster av det.
För sanningen är troligtvis att Bethesda saknar mer än bara kunskapen och talangen till att kunna göra ett spel i samma kaliber som New Vegas på flera år. Ett spel som Obsidian gjorde på 18 månader.
Men Bethesda gör inte dåliga spel, Starfield åt sidan, utan det är att de försöker göra något nytt av något redan etablerat. Och det är där de faller platt, för de förstår inte poängen med vad som gjorde det etablerade så pass unikt och älskat.
Och tyvärr så säger det allt man behöver förstå.
EDIT: Jag är medveten om ryktena och uppgifterna om att Obsidian utvecklar ett nytt Fallout spel just nu, men jag är dock väldigt skeptisk till dessa nyheter och rykten då Microsoft precis sparkat runt 3000 personer. Varav många av dem fanns hos både Obsidian och Bethesda. Så jag tar dem uppgifterna med en rejäl nypa salt. Stämmer dem dock så kan vi kanske få ett nytt Fallout om ett par år redan.